Il Fixed ratio fu ideato da Ryan Jones nel suo libro “The trading game”. Egli critica il metdo fixed fractional perchè l’incremento di ogni contratto avviene troppo lentamente agli inizi dll’operativtà per poi, ad un certo punto, sviluppare un incremento di contratti così veloce da rendere inaccettbili i livelli di drowndown che ne derivano. Il lavoro di Jones è quello di dare uguale peso ad ogni contratto posto in gioco, in maniera da rendere inalterato l’effetto al crescere dell’equity. Jones ritiene che nel fixed fractional method l’inizio è lento e faticoso, e poi una volta che il capitale è divenuto importante, causa secondo lui drowndown spaventosi. Egli propone una soluzione, un egual incremento per contratto, ovvero un ratio fisso tra gain per contrato e aumento. Esempio, un ratio di 1:5000 vuol dire, un aumento di 1 contratto, ogni qualvolta che il contratto in uso fa guadagnare 5000 €. Il valore di aumento per contratto si chiama Delta. Esempio abbiamo un capitale di 100.000,00 €, stabiliamo una perdita massima di 5000,00 € e un delta massimo di 5000,00 €. Facciiamo partire il sistema da 1 solo contratto. Con un 1 solo contratto se il sistema guadagnerà 5000,00 € cioè arriva a 105.000,00 € , potremmo aumentare a 2 il numero di contratti. Per arrivare a 3 contratti dovremmo raggiungere i 115.000,00 € e cosi via. Ora nella seguente tabella metterò a confronto i due sistemi, fixed fractional e fixed ratio, per capire il numero di contratti corrispondenti ad ogni equity per i due sistemi di money management.
Svilupperò un porgramma che calcola
| CAPITALE INIZIALE | N. CONTRATTI FRACTIONAL METHOD | N. CONTRATTI FIXED RATIO (DELTA = 5000) |
| 100000 | 2 | 1 |
| 105000 | 2 | 2 |
| 115000 | 2 | 3 |
| 130000 | 3 | 4 |
| 150000 | 3 | 5 |
| 175000 | 3 | 6 |
| 205000 | 4 | 7 |
| 240000 | 4 | 8 |
| 280000 | 5 | 9 |
| 325000 | 6 | 10 |
| 375000 | 7 | 11 |
| 430000 | 8 | 12 |
| 490000 | 9 | 13 |
| 555000 | 11 | 14 |
| 625000 | 12 | 15 |
| 700000 | 14 | 16 |
| 780000 | 15 | 17 |
| 865000 | 17 | 18 |
| 955000 | 19 | 19 |
| 1050000 | 21 | 20 |
Come si evince dalla tabella, nel fixed fractional l’incremento avviene lentamente solo dopo una somma elevata, il fixed fractional aumenta rispetto al fixed ratio. La formula per il fixed ratio è la seguente:
Se il capitale < capitale iniziale il numero di contratti = 1
Se il capitale > capitale iniziale il numero di contratti è dato dalla seguente formula:
CONTRATTI = INT ( ( 1 +RADQ (1 + 8 * (capitale – capitale iniziale)/ delta) ) / 2)
Facciamo un esempio sul funzionamento dell’equazione. Capitale iniziale di 50.000,00 € e perdita massimi cioè delta = 2500,00 partiamo da 1 solo contratto , come abbiamo detto, se registriamo un guadagno pari a delta, il sistema incrementa il numero di contratti a 2, veifichiamo:
Ci = 50.000
delta = 2500
Contratti = INT ( 1+ RADQ(1+8 * (52500 – 50000)/2500) ) ) / 2);
Contratti = INT ( 1 + RADQ(1 + 8 (2500/2500) ) ) / 2 );
Contratti = INT( 1 + RADQ(1 + 8) ) / 2);
Contratti = INT( 1 + RADQ(9) ) /2) ;
Contratti = INT( 1 + 3) / 2);
Contratti = INT(4/2) = 2 Contratti;
Questo sistema è migliore del fixed fractional method? Come abbiamo visto questo sistema incrementa nelle fasi iniziali il numero di contratti per poi rimanere stabile ed essere superato nelle fasi avanzate dal fixed fractional. Questo comportamento può essere letto in maniera diatrealmente opposto. Una prima scuola di pensiero giudica pessimo il comportamento de fixed ratio perchè rischia maggiormente quando si ha di meno e rischia di meno quando si è accumulato un capitale più alto. Altri affermano invece che questo comportamento del fixed ratio è l’unico attuabile per capitali ridotti e garantisce una curva di guadagni stabile una volta arrivati all’accumulo di un buon capitale. La scelta finale spetta al trader, che dopo le opportune prove in relazione al capitale a disposizione e alla perdita massima, sceglierà ciò che più si avvicina alla sua tolleranza al rischio.
